Как Intel проиграла AMD всё, что смогла

Ресурс Engadget опубликовал разгромную статью с анализом провалов Intel, ставших следствием неправильной ценовой политики и слишком низких темпов разработки и внедрения инноваций в сравнении с AMD. В этой статье утверждается, что компания Intel продолжает сдавать позиции своему главному конкуренту, компании AMD, практически во всех сегментах рынка процессоров. AMD усиливает натиск, и в настоящее время Intel практически нечего противопоставить ей с точки зрения производительности и стоимости.

Триумф AMD подчеркивает и тот факт, что в рейтинге топ-10 самых популярных процессоров в мире, составленном крупным интернет-магазином Amazon на основе предпочтений своих покупателей, подавляющее большинство позиций заняты чипами AMD. К примеру, в Великобритании и Германии AMD удерживает шесть мест из десяти – это указывает на то, что те, кто предпочитает собирать ПК самостоятельно, не доверяя готовым сборкам, чаще выбирают чипы Ryzen вместо процессоров линейки Core.

Intel постепенно уступает AMD, не справляясь ни с необходимыми объемами производства своих процессоров (она даже обратилась к Samsung за помощью в этом вопросе), ни с переходом на современные техпроцессы. Большинство чипов Intel по-прежнему 14-нанометровые, несмотря на дебют 10-нанометровой серии Ice Lake в августе 2019 г., тогда как AMD давно освоила 7 нанометров.

Проблемы у Intel начались в I квартале 2017 г., когда AMD выпустила свою 14-нанометровую архитектуру Zen первого поколения, приступив к активному захвату рынка путем выпуска доступных процессоров, не уступающих по своим возможностям продукции Intel. К примеру, на тот момент Intel i7-6900 с восемью ядрами на борту стоил в пределах $1100, и AMD в марте 2017 г. ответила выпуском Ryzen 7 1800X за $500. Немного позже, в августе 2017 г., состоялся релиз топового Threadripper 1950X с 16 ядрами за $1000. У Intel к тому моменту был готов Core i9-7980XE с 18 ядрами, превосходивший детище AMD по производительности, но при небольшой разнице в возможностях он оценивался в $2000.

Следующей целью, пишет Engadget, AMD стал сегмент процессоров для рабочих станций. Выпустив в апреле 2018 г. архитектуру Zen+ на 12 нанометрах, она разработала на ее основе 32-ядерный Threadripper 2990X за $1800, который практически ни в чем не уступал топовому на тот момент Intel Xeon W-3175X за $3000.

Несколько месяцев спустя Intel выпустила i9-9980XE за $2000, на что AMD ответила 16-ядерным Ryzen 9 3950X, попросив за него $750. Он превосходил своего конкурента по тактовым частотам и общей производительности, но стоил при этом практически втрое дешевле. Intel парировала выпуском оцененного в $1000 Core i9-10980XE с 18 вычислительными ядрами, но этого по-прежнему было недостаточно – у AMD были заготовлены соперники и для него, более дорогие, но и более мощные. Ими стали 24- и 32-ядерные Threadripper 3960X и 3970X за $1400 и $2000 соответственно.

В июле 2019 г. состоялся официальный запуск 7-нанометровой архитектуры Zen 2, хотя первые процессоры на ее основе AMD продемонстрировала еще раньше, в самом начале 2019 г. Итого, AMD потребовалось всего 2,5 года, чтобы не на шутку напугать Intel, заставив ее идти на радикальные меры, в том числе и на резкое снижение стоимости своих старых процессоров.

В итоге, по состоянию на 29 ноября 2019 г. Intel пока сдерживает натиск AMD в сегменте ноутбуков, но все может измениться в 2020 г. Глава AMD Лиза Су (Lisa Su) в начале ноября 2019 г. пообещала, что запуск Ryzen на базе архитектуры Zen 3 (техпроцесс 7nm+) состоится в 2020 г., пока без точной даты. К тому же, до 2022 г. AMD запустит Zen 4, на момент публикации материала находившуюся в стадии активной разработки.

AMD ведет разработку новых процессоров, оптимально подходящих для геймерских ПК и ноутбуков. Intel, тем не менее, еще может не допустить своего провала и в этом сегменте – если она успеет выпустить игровые чипы на 10 нанометрах до того, как AMD представит свои новинки, то она сумеет сохранить лидерство, поскольку 10-нанометровые Core, по заявлениям самой Intel, будут быстрее конкурентов из стана Ryzen на 10% при меньшем потреблении энергии.

Но сделать это ей нужно до того, как AMD официально запустит Zen 3. С учетом того, что разработка 10-нанометрового техпроцесса растянулась у Intel на долгих четыре года, она может и не успеть. Между тем, Лиза Су пообещала, что Zen 3 обеспечит 15-процентный скачок производительности в сравнении с Zen 2 при одновременном «существенном» снижении энергопотребления. Это может открыть AMD дорогу в сегмент высокопроизводительных игровых ноутбуков.

В общем, вот такое вот бла-бла-бла про хохляцкие перемоги от АМД. Engadget всё больше напоминает украинские СМИ, ей-богу.

Правда же в том, что АМД как была в заднице, так и есть. По данным аналитической компании Mercury Research, в III квартале 2019 г. в сегменте настольных процессоров доля AMD достигла 18% — охренеть какой успех. 82% рынка десктопов по-прежнему за Интел.

Серверный рынок принадлежит AMD на жалкие 4.3% — против почти 96% у Intel.

В сегменте ноутбуков и нетбуков PC архитектуры AMD тоже пока держит лишь 14,7% рынка. Причем это получено за счет достаточно многочисленного сегмента самых дешевых устройств — в то время как среди мощных ноутбуков доля AMD ничтожна.

Эндгаджеты в подкрепление своего оптимизма бодро постят вот такие картинки, рассчитанные на поколение комиксов, не умеющее читать текст:

Да-да, больше палки — лучше! Однако текст ставит всё на место — 6-ядерный AMD Ryzen 5 на штатной частоте 3.6 гигагерца — примерно соответствует старому 6-ядерному Intel Core i5-8400 на частоте 2.8 гигагерца, причем и это соответствие натянуто за счет установки на плату с процессором АМД более быстрой памяти (DDR4-2933 против 2666 на интел). Это всё, что вам нужно знать про «совершенство архитектуры АМД» — она на 3.6 гигагерца работает как Интел на 2.8 гигагерца.

Чтобы получить палку больше — AMD Ryzen 5 разогнан до 4.2 гигагерца (соответственно и память работает еще быстрее). Разгонять Интел они не захотели, потому что результаты будут совсем не те, которые авторам статьи заказывали.

Да, этот процессор Интела несколько дороже, чем АМД. Но в нем есть графическое ядро, а АМД — без графики. Добавьте графику — и цена станет та же самая. При этом этот самый АМД без графики греется сильнее, чем этот Интел с графикой. Упс…

Но спор AMD vs Intel — это религия. Сторонникам того и другого бесполезно приводить логические аргументы, бесполезно писать цифры. Для нормальных же людей — просто знайте, что при равной производительности Интел будет несколько дороже АМД, но жрать и греться будет меньше и глюков будет тоже меньше. Вот и вся разница.